eLearning心法第132講：SCORM的熱與冷
鄒景平/資訊科技專欄作者
美國學習科技界都正傳佈著「ADL不會再開發SCORM 1.3以上版本」的消息，未來ADL也沒有發展SCORM 2.x的計畫。這背後究竟是甚麼原因呢？往後學習科技標準的走向又是如何呢？
雖然SCORM受到全球的採納與重視，但四年多下來，ADL不但要開發新的SCORM版本，還要投入許多人力和金錢來製作週邊的輔助資源，如相關文件、使用指引、自我相符測試套件、舉辦相互測試(plugfest)活動等，這些多出來的任務和巨額的花費，並非當初ADL臆想得到的；也不是一個國防部專案能承受得了的重責大任，再加上時間一久，SCORM的魅力消退，ADL為尋求後續的經費來援，自然要壯士斷腕，轉搭其他軍方新興專案的列車，例如參與T2專案裡的遊戲化訓練教材開發，即是一例。
SCORM的推出，雖然讓廠商和教育社群得到許多方便，但也養成他們的倚賴心理，大家唯ADL馬首是瞻，都想直接取用ADL所發展的成果，而省下自行研發的精力與費用，但因SCORM的架構只適合程序性的數位學習模式，因此難以滿足各類不同教育群體的需求，它的成效不如2000年剛推出的時候所宣稱的神奇炫目，因此造成ADL推展得很辛苦，但各地的教育或訓練單位準備未及，在缺乏有豐富的學習物件可以選用的環境下，大家很難體會到SCORM所宣稱的好處，也形成使用單位對SCORM的誤解或不滿。
拿ADL和IMS這兩個標準組織相比，IMS只負責研訂新規範，ADL擔當的卻是把規範實作出來的角色，自然是吃力而不討好，SCORM基本上是整合應用了AICC、IMS和IEEE的規範和標準，它是能直接應用的檔案文件，而若要應用IMS的規範，則需自行開發配套環境，也就不容易在短時間內為大眾採用，例如SCORM的優點是有相符測試套件，大家都可下載來進行產品的自我測試，一些中立的標準團體更可以第三者立場進行見證或測試，但IMS就無法提供與其規範相應的開發測試套件。
未來教育市場上缺乏像ADL這樣的新規範驗證者，對數位學習標準的推展還是很受影響的，是好是壞，目前尚難斷言。但對全球而言，大家放慢腳步，重新把注意力集中在既有標準的應用上，也未嘗不是件好事！
雖然ADL和LSAL都致力於SCORM相符教材的設計與推廣工作，但目前正碰到美國數位教材供應廠商不景氣，今年市購教材業務下降百分之二十，廠商自顧不暇的情況下，哪有餘力來顧及和配合SCORM的進展？加上從教材供應商的立場來看，若無法提高售價，則提供能讓使用者自行搭配、重組、再用的學習物件，無異是自斷生路，所以教材商所提供的SCORM相符教材，通常只符合最基本的需求，而無法發揮出SCORM所強調的諸多好處。
而從使用者端而言，因為他們無法體會到這些好處，就對SCORM的功效產生質疑，另一方面，對教學設計師而言，要她們改變既有工作流程與習慣，也是不容易的，除非有極有成效的實例讓他們信服，可惜目前全球還很缺乏這種案例。這些都形成SCORM後續推動上的阻礙。
若是ADL受限於人力與財力，無法全力支援SCORM 1.3的推展，SCORM的前景實在難以預料。這對已選擇遵循SCORM的亞洲國家，如日本、新加坡和台灣是一個警訊，也是該冷靜思考未來方向的時刻。
最近我看到一篇很令人感動的報告，這篇報告名稱是「SCORM的技術演變(Technical Evolution of SCORM)」，作者是美國卡耐基美隆大學的學習系統機構實驗室(Learning Systems Architecture Lab)技術主任Daniel Rehak，他針對四年多來SCORM的演進過程，版本快速改變下所產生的問題，以及未來可視使用社群需求而增添的新版本功能，做了完整的說明。
這報告與其說是談SCORM，還不如說是作者對學習科技發展的回顧與前瞻，也是他對將近六年SCORM研發工作的歷史交代。即使ADL已經宣稱不開發1.3以後之版本了，Rehak主任還是描繪出SCORM 1.X版本的可能選擇方案，這種「不管市場冷熱，我都還是把該做的事情做好。」的科學家精神，很令人欽佩。
